lunes, 24 de septiembre de 2007

Empty Heads

Muchos me habéis preguntado cómo lo hago para hipnotizar y manipular a los gobernantes para que destruyan lo que se supone que tienen que proteger. Es muy fácil, a la gente con muy poco cociente intelectual le publicitas algo por los ojos y ya queda entusiasmado con el proyecto, sin pensar en sus consecuencias ni en su viabilidad, símplemente ve lo que le han dicho y se empecina y ciega con el proyecto.

Clara ilustración: Ayer puse un enlace al Periódico de Aragón sobre la noticia de que hemos logrado ser los mas capullos de España. Hay un ser extraño en los comentarios que suelta perlas como estas que os voy a poner: Impagables.

De metro nada, por favor, tranvía, aprendamos de los errores y correcciones de los países avanzados. No creo que a nadie le guste ir por túneles tipo topo o minero. Además, el metro es muchísmo más caro de hacer. El centro de las ciudades debe ser para el transporte público, repartidores y bicis, y como mucho, motos que contaminen poco.
Y los residentes, que se jodan. Y los que necesiten transporte privado, también. Por cierto, ¿el centro debe ser así proque lo digas tu?

Había unas cifras interesantes, que recuerdo a medias. Apañando bien la infraestructura pública, un autobús puede llevar los mismos pasajeros que 10 -o 20- coches, y un tranvía los mismos que 4 autobuses. Para que los pasajeros que van en un tranvía fueran transportados tan eficazmente en coches particulares harían falta vías de casi 100 metros de ancho con numerosos carriles. Con el tranvía, además de falta de ruido y humos el espacio puede dedicarse no a carriles asfaltados sino a zona verde, áreas de niños, etc.
Claro, y el hombre que no viva en el eje norte-sur no podrá desplazarse a su sitio de trabajo porque hay unos niños jugando en medio. Interesante razonamiento.

cuando el tranvía sea tan cómodo como, por ejemplo, los de Suiza o Austria, serán equiparables a lo que ahora tienes, pero además contribuirás a que el planeta no se destruya por los humos de los coches como el tuyo. En parte es comprensible que ahora utilices el vehículo privado, aunque es del todo insolidario. Cuando el transporte público se mejore no tendrás excusa, y la prohibición del uso del coche tendrá que imponerse por el bien de todos. Es un esfuerzo comunitario, sacrificarse un poco por el beneficio de todos, se trata de ejercer un poco la generosidad, que es un deporte de los más sanos, más incluso que el caminar.

Todavía no me he recuperado de estas perlas. Será que la energía para mover el tranvía es limpia y renovable. Y ahora resulta que el que prohibe e impone y nos dice a todos cómo tenemos que ir a trabajar, es el que va proclamando generosidad ¿¿?? ¡Qué grandes orcos tengo a mi disposición!

En fín, cabezas huecas hay en todas partes. Y los supervillanos nos aprovechamos de ellos.

10 comentarios:

  1. Menudas perlas sueltas tú también. El hecho de que el tranvía en Zaragoza no parezca ser la solución a los problemas de movilidad, no implica que en otros lugares sea más eficiente que el metro.

    De hecho, entre un metro super caro de 4 paradas, y un tranvía come carriles en vías del centro de zaragoza, yo lo tengo claro, al final lo mejor va a ser que nos compremos una moto hasta que inventen el teletransportador.

    No sé si has sido tú el que ha inducido a nuestros políticos para que presenten el super plan de movilidad para sembrar el caos, pero el que sea tiene que estar descojonado vivo. Quizá sea amigo del alegre chimpazé que pone los semáforos.

    Ahora, eso sí, yo me planteo si el transporte público actual está tan mal por que es malo de base, o bien porque fue malo, y ahora, debido al tráfico y la falta de talento de los de urbanismo es todavía peor...

    ResponderEliminar
  2. Vale, en otros sitios puede que sí sea solución. Hablamos de aquí.

    ResponderEliminar
  3. Esa es toda tu réplica?

    Venga hombre, que yo te he puesto cuatro párrafos...

    Un poquito de implicación

    ResponderEliminar
  4. Salud, Txoni Croket:

    Para empezar, una cosilla: no soy el anónimo al que respondes, yo firmo mis comentarios.

    No he contestado a tus cuatro párrafos porque realmente no se qué responder, no les veo mucho sentido como réplica. Empiezas diciendo que suelto buenas perlas, pero no dices cuales ni porqué son "perlas".

    Sigues diciéndome que el que en Zaragoza sea un desastre no implica que en otros sitios sea bueno... a eso ya te ha contestado el anonimo de forma bastante concisa.

    Luego dices que entre metro y tranvia te quedas con una moto. A esto sí te puedo decir algo: Ya me dirás si ponen el tranvía por dónde vas a ir por sitios muy importantes del centro si está todo cortado por el tranvía. Por lo demás, si a ti te satisface la moto, me parece de chupi piruli, y sigo sin saber qué esperas que te conteste a eso.

    Tercer párrafo: Claro que soy yo el causante de todo esto, y por supuesto que estoy descojonado vivo. Los semáforos no los pone un alegre chimpancé, se ponen siguiendo los resultados de un complicado estudio de varios años acerca de cómo maximizar el número de coches parados en la calzada y el tiempo medio de cada desplazamiento.

    Párrafo final: En esto si que me voy a mojar. El transporte público es una basura porque es explotado por empresas privadas con ánimo de lucro, vease TUZSA y cooperativa de taxis.

    Como tales, su fín no es prestar un servicio público. El fín es maximizar el beneficio y el medio es prestar un servicio con unas condiciones mínimas garantizadas. Por tanto, toda mejora del servicio que no esté sufragada con pasta pública, si supone una pérdida para el transportista directamente no se va a hacer. Por ejemplo, que los buses circulen las 24 horas con una frecuencia de 10 minutos. O grandes refuerzos a las horas punta.

    Una solución sería que el Ayuntamiento forzara a TUZSA a ofrecer un servicio mayor y a los taxistas a bajar el precio a la mitad, pero claro, no lo van a querer hacer, harían huelgas, denegarían el servicio, etc. Con lo que es bastante improbable que las cosas acaben siendo así.

    Y poderse hacer, se puede, porque para pilares bien que va a haber buen servicio de transporte. Pero es que ahí si que sale rentable.

    ResponderEliminar
  5. Saludos Sylar

    Ya sabía que no eras tú, sigo el blog desde hace tiempo.

    He contestado así al señor anónimo porque yo también estoy hablando de aquí, que sufro la rotonda de la ciudadanía cuatro veces al día, y que dentro de nada voy a ser vecino de valdespartera.

    Lo de las perlas no te lo tomes a mal. El tío que ha escrito lo que comentas en el post ha hablado con datos, posiblemente contrastados y posiblemente bien valorados, en diversas comunidades de especialistas, que nada tienen que ver con la realidad de Zaragoza. No ya por cuestiones técnicas, si no por los propios Zaragozanos, que día sí, día también, aparcan el mercedes en doble fila para tomarse la cerveza, jodiendole un carril al autobusero, que no por esto deja de ser un cabrón.

    Entiendo que has juzgado y machacado muy rápido al pobre chaval, que lo único que estaba haciendo, era repetir datos de la muy interesante o el Quo. Brindo por él, mucho mejor estar por ahí culturizándose que robando y endrogándose.

    Si es cierto, la moto no es solución a ningún tipo de problema de movilidad, pero no defiendo el uso de la moto, lo que intentaba decir, con bastante poco talento, es que ni el metro ni el tranvía, tal como lo han planteado en el plan de movilidad, son solución al caos circulatorio que estás montando en la city, oh señor del mal

    Y en cuanto a los taxistas... bueno, me lo guardo hasta que pongas un post sobre taxistas

    ResponderEliminar
  6. Pero es que este chaval habrá leido la propaganda que le han vendido y no se ha parado a pensar en lo que supone implantar un sistema así en Zaragoza.

    Puede que en otras ciudades de avenidas más anchas, o con varias vías alternativas para llegar al mismo punto, funcione. Pero aquí, si quitas el Coso y la Gran Vía a la circulación y posiblemente el puente de Santiago, la cagas.

    El que haya coches aparcados por todas partes, incluidos pasos de cebra y en doble fila, no es más que un síntoma clarisimo de una demanda ciudadana no satisfecha. Y en vez de ampliar la oferta, la reducen. Pues que te venga gente así vitoreando de semejante forma el que se terminen de joder las cosas sin ni siquiera pensar lo que va a suponer... qué quieres que te diga.

    Por cierto, hay unos cuantos posts en los que se trata de taxistas :)

    ResponderEliminar
  7. Jamás vio la ciudadanía un análisis más claro y sucinto de lo que supone la cesión de un servicio público a una contrata privada... Totalmente de acuerdo, salvo por un pequeño detalle: las contratas privadas son perfectamente capaces de proporcionar un servicio gratis fuera de lo pactado. Comprobaíto está con estos ojos, y si no menciono el nombre de la empresa en cuestión es por no meterme en chandríos legales. Eso sí, primero regalan el servicio, con lo que se crea la demanda correspondiente y la sensación de necesidad a ojos del ciudadano. Luego le dicen a la autoridad pública de turno que como regalo, ya está bien, y que van a tener que quitar el susodicho servicio porque no está el chichi pa farolillos ni la empresa pa dispendios. Se anuncia a bombo y platillo la retirada del "regalito"... y automáticamente hay no menos de 15056 llamadas a Estudio de Guardia denunciando que la comarca de Villatempujo está discriminada porque tenían castañera propia y ahora van a depender de la de Cojonera del Marqués. Y antes del plazo fijado por la empresa adjudicataria, ya estamos todos apoquinando para que los infantes de Villatempujo se calienten los dedines con castañas carbonizadas en su propia localidad.
    Así que tampoco es para tanto, que las contratas, aunque sea muy de vez en cuando, algo sí "regalan".

    ResponderEliminar
  8. Pero eso no es hacer algo "gratis", es marketing puro. Nadie regala nada, tu mismo lo has dicho, son medidas para que la demanda sea mayor y, una vez llegado ese punto, empezar a llenarse los bolsillos.

    Vamos, que lo de siempre: El fin es el máximo beneficio y no el bienestar del usuario. Lo del "regalo" es pura estrategia comercial.

    ResponderEliminar
  9. ¡Por supuesto que es márketing puro! ¿Acaso he dicho yo otra cosa? Lo de las contratas privadas no tiene nombre, pero le voy a decir lo que pasa con los servicios públicos, aunque una vez más no pueda mencionar empresas por falta de medios económicos con que hacer frente a las demandas. Caso más claro... Una sufrida trabajadora pública, lo que se suele denominar Clase A, con un sueldo superior a 7000000 de las antiguas pesetas, padece una depresión caballar que le obliga a coger la baja laboral. En su lugar contratan a su cónyuge, que pasa a cobrar el mismo sueldo, mientras que la primera lo cobra directamente de nuestros bolsillos vía Seguridad Social. Desafortunadamente, el cónyuge se pone a morir de unos lumbagos alevosos e infames que lo postran durante largo tiempo, por lo que contratan a una tercera trabajadora, curiosamente hermana de este señor y cuñada de la primera. La situación se mantiene por algo más de dos años sin intervención de la inspección médica, ni de la autoridad competente, ni del cabildo insular canario ni de la madre que me parió. Si conociese usted el empleo que desempeñan estas tres personas, me diría si somos rehenes de un colectivo con tanto poder que ningún político en su sano juicio se atreve a meterles mano y ponerlos mirando a poniente de sendas patadas en sus traseros.
    No, no es el ejemplo más claro que se podía haber puesto, la verdad. en cuanto me piense otro mejor, se lo digo.
    Si es que a estas horas, la neurona no funciona...

    ResponderEliminar
  10. No discutais tanto, que al final os meterán tranvia a precio de metro. jo, jo.

    ResponderEliminar

El autor de los comentarios se hace responsable del contenido de los mismos.