viernes, 11 de abril de 2008

Nobody cares about dead men

Ah, la manipulación. Saliendo de los tema de Zaragoza: Qué grande es manejar un medio de comunicación y manipular la información para provocar en el receptor unas reacciones u otras.

Warning: Entrada de mucho texto y sin dibujitos ni coñas.

Especialmente hay una forma de manipular que me molesta bastante, y es que cuando pasa algo las únicas víctimas que hay son mujeres y niños. Si hay un accidente de autobús, se dice "ha habido 34 muertos, entre los cuales había 12 mujeres y 3 niños". Lo mismo para cualquier cifra de víctimas mortales, secuestrados, desaparecidos, etc. ¡Coño, ¿y el resto?! ¿Son menos importantes por tener cola? Pues parece que sí.

Por ejemplo me acuerdo de aquel caso reciente de un nazi dándole una patada a una sudamericana en el metro. Dio la vuelta al país por todos los medios posibles y todo el mundo se escandalizó. Porque era una sudamericana. Jugosa la noticia, machismo y racismo al mismo precio, morbo a tope. Sin embargo, ese mismo día un jóven murió asesinado por defender a su novia de un atracador y nadie se hizo eco de ello. ¿Y si hubiera sido ella la muerta? Poco menos que luto nacional.

Bueno, sin ir más lejos: Ayer vimos un clarísimo ejemplo de cómo los medios de manipulación comunicación hacen lo que les da la real gana. Resulta que un militar entró a una casa y se cargó a su ex y a su novio. Como detalle morboso y cruel, delante de su hijo. ¿Cómo lo dice la prensa?

Donde primero lo he visto, en Aragón TV. Han dicho algo así: "Un militar mata a su expareja y a su compañero delante del hijo del agresor y de la víctima". Luego añaden: "En lo que va de años van XXX mujeres asesinadas. El niño ha tenido que ser visto por un psicólogo".

Me ha llamado un poco la atención lo descarado que ha sido la bajada de importancia del asesinato del compañero, y eso que no deja de ser un asesinato en primer grado a sangre fría igual que los que hace ETA. Pero claro, como no eres mujer ni víctima del terrorismo no les importas a los medios porque no vendes.

Vale, si, podía ser un despiste de los de esa cadena de TV en particular. Pero en Internet la cosa está igual o peor. Ni en los cursos de ética periodística de CQC.

Veamos.

EL PAIS: "Un militar mata a su ex esposa ante la pasividad de la justicia" "La argentina Sylvina Bassani murió ayer, asesinada por su ex marido [...]". Hasta tres párrafos más abajo no se dice en una frase sin importancia que mató a los dos. Eso es un titular directo. Nos importa el morbo y el tema de moda: que sólo las mujeres son víctimas.

InfoBAE: "Mujer argentina asesinada en España por ex pareja". Tres cuartos de lo mismo.


El Universal: "Muere asesinada a tiros mujer argentina por su ex pareja ante su hijo". Aquí ni mencionan al otro asesinado. Sin embargo, sí es digno de mención lo del crío. Ya veis, lo que vende es el morbo que produce saber que un niño ha estado delante y que ha tenido que ser llevado a psicólogos. Al novio que le jodan, no haberse puesto en medio de las balas.

Y, para terminar, the winner is... TERRA.ES: "Concentración silenciosa Alovera para condenar nuevo caso violencia machista" (además, una redacción cojonuda). "El Ayuntamiento de Alovera, que convocó la concentración, ha decretado dos días de luto por estos hechos, que se producen apenas un mes después de la muerte de otra mujer a manos de su ex marido," [...] "Por su parte, la responsable del Instituto de la Mujer en Guadalajara, Pilar Andrés, presente en el acto, manifestó su rabia porque 'una vez más una mujer ha muerto y ello pone de manifiesto que a pesar de las leyes queda mucho por hacer'." Todavía no me he recuperado de esta última. Ya veis, una vez más una mujer ha muerto. Ah, que esa cosa que tenía rabo también. Bueno, qué mas da.

Esos son unos cuantos medios que he encontrado al tuntún. Si bien es cierto que en alguno la noticia sí que aparecía bien redactada (pero eso no lo pongo, ¡que yo también quiero manipular!), en otros ni siquiera he visto la noticia. Pero en cambio si que salía el ingreso a prisión sin pruebas de un presunto homicida que tiró a una brasileña por la ventana.

Pues así con todo. Bueno, con casi todo. Si un accidente lo produce una mujer, eso no lo dicen, porque es machista decirlo.

¿La gente de a pie se da cuenta de estas cosas? ¿O recibe y asimila el adoctrinamiento para después ver el Bayern-Getafe?

3 comentarios:

  1. La mayoría de gente no se da cuenta de estas cosas.

    La mayoría de gente lo recibe, lo asimila y luego ve el fútbol, O.T, Fama, House, Prison Break, y los hombres de Paco, se echa unas risas con Buenafuente y a dormir que mañana será otro día...También se entiende, cada uno tiene sus problemas: hipotecas, trabajo, estudios, familia, pareja...etc.

    Medios de ¿comunicación? Principalmente se dedican a informar de lo que "vende" (es decir: comunican lo que les interesa). Y aquí me dan igual tendencias políticas de unos y otros, porque total, uno se cambia de chaqueta cuando quiere ("los mismos perros con distinto collar" que decía mi abuelo).

    Y total, si lo ha dicho la tele o lo ha puesto el periódico es que será verdad...¿no?

    ResponderEliminar
  2. Discriminación positiva creo que se llama

    ResponderEliminar
  3. Aquí te dejo la carta de una mujer que se queja precisamente de eso, del trato que da la ley al hombre en las separaciones.
    Lo más interesante son los comentarios, mucha gente de acuerdo en eso, en que es una vergüenza que en una separación, la mujer viva amancebada con otro, no trabaje y encima reciba pensión.
    Lo preocupante, que esto no se dice en voz alta porque te tildan de machista y ya sabemos que cuando te estigmatizan con algo como "machista" "facha" u "homófobo" ya la has cagado porque jamás tu opinión volverá a valer una mierda.


    http://www.20minutos.es/carta/368674/l/#cmnts

    ResponderEliminar

El autor de los comentarios se hace responsable del contenido de los mismos.