sábado, 27 de septiembre de 2008

Basta ya: Di NO al tranvía

Se va aclarando lo que van a hacer con el tranvía. Básicamente lo que todos nos temíamos: Cortar calles esenciales, quitar aparcamientos, dar prioridad semafórica y todo ello gastándose 400 kilos de euros, cuando por un poco más tienen un metro. Vamos, para no variar, lo contrario de lo que necesita la ciudad. Además, hemos visto en muchas ciudades que es un puto desastre.

Vayas donde vayas los comentarios son unánimes. Rezos y súplicas porque no lleven el proyecto a cabo, pero ya sabemos cómo escuchan los políticos a los ciudadanos. De ninguna forma.

Por tanto, y como es algo de máxima gravedad (demasiada destrucción incluso para un supervillano), he creado una petición online de firmas.

http://www.petitiononline.com/tranvzgz/petition.html

Espero no sólo que firmeis, sino que si estais de acuerdo con que el tranvía es lo peor que le puede pasar a la ciudad, lo paseis a quien queráis (correo, de plalabra, como os de la gana) para que eche una firma. Que se corra la voz. Quién sabe, tal vez lleguemos a un número aceptable y alguien nos escucha.

Es poco, pero es lo único que podemos hacer. Bueno, eso o un golpe de estado. Pero no es plan.

PD: Añado a la derecha de la página un contadorcillo, que en principio está a cero. A ver adónde llega...

41 comentarios:

  1. Yo quiero tranvia y monorail y carruajes con caballos y chinos tirando de carretas.

    ResponderEliminar
  2. pues yo creo que una ciudad como Zaragoza no necesita metro, es un transporte necesario en ciudades más grandes, solo ahyq ue ver el cercanías que recorre el eje en unos minutos... creo que con cuatro lineas de tranvía que unan los ejes, y autobuses (menos, más cortos los trayectos) de momento mejoriariamos un montón el transporte combinado... el problema no es tranvía o metro... es que se piense un sistema combinado desde el principio... pero mientras el bus siga igual nos da lo mismo lo que nos pongan...

    ResponderEliminar
  3. Diegonavarro:

    Tu comentario refleja la actitud típica de los aragoneses que nos impide avanzar. Zaragoza es la única ciudad de España con más de medio millón de habitantes que no tiene metro ni lo planea. En mi opinión si Zaragoza quiere prosperar el metro no es una opción, es una obligación.

    Se valiente y moderno, abandona la humildad clásica aragonesa y lánzate a reclamar el metro.

    El dilema es ¿queremos que Zaragoza sea una ciudad o un pueblo grande?

    ResponderEliminar
  4. Si a Sabadell que es MUCHISIMO MAS PEQUEÑA que Zaragoza, van a poner metro.. porque a zaragoza no?

    Me parece una recesion en toda regla.

    FIRME, OBVIO.

    ResponderEliminar
  5. Ya he firmado y he mandado un mail a todos lo colegas.
    Hay que contactar a la prensa para que se hagan eco de la recogida de firmas...

    ResponderEliminar
  6. Bueno, ya somos 17.

    Si no nos hacen caso siempre podremos planear una revolucion en plan "el club de la lucha", no se si conseguiriamos algo, pero joer que agusto nos quedariamos....

    ResponderEliminar
  7. El objetivo del club de la lucha era derribar el sistema financiero para empezar de cero. Mucho me temo que para eso no hacemos falta, ya se derriba el solo :P

    ResponderEliminar
  8. Yo ya he firmado, he sido el 20.

    A ver si conseguimos reunir un montón de firmas. Aunque me parece que a este alcalde tan "majico" que tenemos se la va a pelar lo que digamos los ciudadanos. Ya se enterará en las urnas...

    ResponderEliminar
  9. Uuuumm, no conozco el proyecto de tranvía, pero Sylar, vivo en Bilbao y te puedo asegurar que aquí el tranvía funciona y muy bien y la gente está muy contenta (yo también).

    Otra cosa es que crea que sea incompatible con el metro. El problema no es que se haga el tranvía, el problema es que no se piense de forma conjunta el hacer metro y tranvía. Si así fuese y se hiciese la eliminación de aparcamientos no sería un grave problema. En Bilbao se han eliminado centenares de miles de desplazamientos anuales en coche merced a la red de transporte público (principalmente metro).

    Por último decir que el metro en Zgz será más caro que en otros sitios ya que para salvar todos los restos arqueológicos del centro habrá que tunelar a mayor profundidad de la normal, el tranvía auqnue caro, es mucho menos que el metro (que insisto, creo que hay que hacer).

    ResponderEliminar
  10. Los tranvías ligeros son cojonudos: acaban siendo el medio rápido principal de una ciudad de tamaño medio. La manera de que la gente deje el coche en su garaje. Y si nunca has visto alguno que "vaya bien" te propongo Estrasburgo, Grenoble, Bilbao...

    No sé si hay que hacer metro o no, pero tranvía, seguro!!

    ResponderEliminar
  11. Y esas ciudades que decís, ¿son minimamente comparables a esta? Porque para el metro de aquí tienen que cortar el eje norte/sur central practicametne completo, cerrar del todo el coso alto, disminuir gran vía al 30% (y es una de las vías principales) y empeorar mucho el problema del aparcamiento. Y no hay ninguna alternativa, esta ciudad está muy pero que muy mal diseñada.

    Si quitamos todo tipo de transporte en pro del tranvía, ¿qué pasa cuando el tranvía no funciona por ser madrugada? ¿O cuando haya un socavón? ¿O una procesión? ¿O un grupo de bicileteros desnudos? ¿O conciertos pilareños? ¿Zaragoza sin transporte?

    Por favor, un poco de cabeza. Con un 10% de ese dinero se puede hacer la mejor red de autobuses urbanos del mundo, y sin ocasionar ningún quebradero de cabeza a la ciudad.

    ResponderEliminar
  12. Primar en la circulación al transporte público sobre el privado es normal, quien no quiera entenderlo que no lo haga.

    Si va con ello acompañado de una mayor velocidad, y que cubre distancias razonablemente largas como se están creando en Zaragoza con barrios tan distantes del centro de la ciudad, y costes mucho menores y menores problemas de construcción, el tranvía/metro ligero es la mejor opción.

    Decir no al tranvía por razones como: no voy a poder ir al centro en coche, no va a haber aparcamiento, etc. me suena a persona que se va al centro con su BMW X5 o Porsche Cayenne para comprar en el corte inglés.

    Y soy nacido en Zaragoza pero he vivido muchos años fuera. Y si te vas por las ciudades alemanas que no tienen metro, verás que el tranvía es utilizadísimo, fiable, rápido, y oye, si reduce la capacidad del centro en absorber el tráfico, que la gente empiece a usar más el transporte público.

    Eso es equilibrio, lo que no lleva al equilibrio es perforar túneles por todos lados, con los problemas de costes y de viabilidad que ello conlleva. Y menos aún dar prioridad o no hacer cosas por el ¡ay,que novoy a poder aparcar en el centro!

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. Santi: Veo que eres tú el que no has entendido nada. El escenario que pintas es idílico, pero se te olvida que el tranvía ni cubre las 24 horas del día (importantísimo cuando se desplaza por completo a cualquier otra alternativa) y sólo se da servicio a un solo eje.

    El problema es que NO se potencia el transporte público. Se hace una UNICA línea que da servicio a un porcentaje muy bajo de ciudadanos y jode al resto, que sigue necesitando desplazarse y el tranvía no cubre sus necesidades, pero si que le entorpece.

    Ahora dime, santi. Supongamos que trabajo en el centro en cualquier sitio hostelero, o de vigilancia, o a turnos y salgo a la 1am todos los días. ¿Cómo cojones vuelvo a casa? ¿En taxi?

    O lo mismo, pero yo viviendo en el centro.

    Te puedo poner miles de ejemplos que demuestran que si pones un tranvía tienes además que ofrecer alternativas de transporte privado. Y no para ir al corte ingles en el cayenne, precisamente.

    Pero claro, "como a mi me va bien"...

    ResponderEliminar
  14. Florencio:

    Sí, pero Bilbao tiene metro desde hace más de 10 años. La cuestión aquí es que el metro en Zaragoza ha de ser una prioridad y no hay que gastar el dinero en tranvías que son mucho más limitados.

    Por otra parte, el tranvía propuesto es sin catenaria por el centro y junto con los problemas que presenta la cobertura del río Huerva, hacen que de barato no tenga nada. Según los estudios es sólo un 40% mñas barato.

    ResponderEliminar
  15. Menudo atasco que se ha montado hoy con la matarón de los cojo...

    Menos mal que cuando tengamos tranvía esto "no" va a pasar.

    (ja,ja,ja,ja....)

    NO al tranvía, pásalo.

    ResponderEliminar
  16. A ver, yo sinceramente pienso que al final todos los del ayuntamiento van a hacer lo que les salga del haba. Mi opinión es que aquí no saben hacer las cosas bien. Si la ciudad estuviese diseñada de otra forma pienso que el tranvía podría ser una buena opción de transporte. Cuando fui a Bilbao este verano me monté en el tranvía y, la verdad, es que está bastante bien. Otra cosa es que como aquí son tan gilipollas planificando la cosa pueda funcionar igual de bien que en cualquier otra parte donde los que diseñan las cosas no son tan incompetentes.
    Ahora, lo del metro, lo veo totalmente absurdo en inviable. ¿Para qué? si cada zanja que abre para hacer algo la tienen que tapar porque hay restos "supermega importantes", véase el inútil balcón de San Lázaro, que aquello se va a convertir en un estercolero.
    También estoy de acuerdo con lo que dice diego navarro.

    Bueno,que yo sinceramente ni me pongo de un lado ni de otro, porque al final todo se lo pasan los mismos por el forro. De todas maneras, que haya suerte gente.

    ResponderEliminar
  17. Realmente como han dicho ya, el problema radica en que aquí las cosas no se hacen con cabeza. Una ciudad muy moderna puede no necesitar un metro, una ciudad cómoda y donde se viva muy bien os aseguro que no es una ciudad masificada, que mosca le ha entrado a la gente en querer que zaragoza crezca y crezca sin ningun sentido, ¿para qué? ¿para tener otro Plaza Imperial donde poder comprar lo mismo que en Grancasa o Augusta? Zaragoza en mi opinión no tiene que convertirse en una macrociudad sino en un sitio donde cada dia se viva mejor, para ello el transporte es importante pero aquí solo cuenta el hecho de tener las cosas, aunque no sirvan para nada.

    ResponderEliminar
  18. A los pro tranvias les pregunto: donde cojones aparca un fontanero que trabaja con una Berlingo, de casa en casa y no le quedan mas cojones que ir porque es su curro? no ir?... que hago me voy en bici con 23 kilos de herramienta, tubos y la hostia? me la subo al bus? que me lleve un taxi? por otro lado, la peña que no tiene garaje y vive en el centro que pasa, condenaos a joderse y vender el coche? en el centro no hay alquileres de garaje casi ni aunque les vendas a tu madre.Tranvia si, pero con zonas de parking para residentes como en Barna que las amarillas de aqui me rio y mas carga y descarga de paso. un saludo

    ResponderEliminar
  19. Resulta descojonante ver como áun queda gente creyendo que una ciudad de 700 mil habitantes como es Zaragoza, no necesita metro.

    Igualmente descojonante es pensar que, con un transporte de superficie, como es el tranvía, se va a solucionar un problema que los buses (también de superficie) no pueden solucionar.

    ¿Sabéis por qué se retiró el tranvía en Zaragoza en su día, niños (sí, había tranvía antes)? Porque en todo el mundo se consideró que no era un transporte dinámico. Los buses, libres de vías fijas, podrían responder mejor como transporte de superficie (lo que es rotundamente cierto).

    ¿Ciudades europeas con tranvía? Por favor. Claro. En Helsinki, (500mil habitantes) hay tranvía, no hay metro. ¿Tiene algo que ver el desarrollo de esa ciudad, su planificación, su transporte público, etc., con Zaragoza? Absolutamente nada.

    Zaragoza es La Madre de Todos los Pueblos. No es una gran ciudad. Reúne la emigración de los pueblos a la ciudad en los años 60-70, durante los que dobló su población. No tiene vocación de ciudad.

    Esta ciudad se merece un tranvía, sí. Y se merece la ExpoLechuga para 2014, también. Y se merece la reelección de Belloch como alcalde, de forma vitalicia.

    ResponderEliminar
  20. Parece que causo furor este tema.
    Pero vamos, que si en sabadell van a hacer metro y Sabadell es PEQUEÑISIMO, porqeu no en zaragoza?

    Sigo insistiendo..

    ResponderEliminar
  21. pero que les cuesta enterrar el tranvía donde se necesite? y ya tenemos metro!! (tambien llamado metro combinado..)

    pero ya la hemos jodido: tranvia=psoe, metro=pp y los del medio, al que mas se la chu...

    y Zaragoza, a joderse. Como tantas otras veces...

    La quinta ciudad en España, y aquí nos tienen, como imbéciles discutiendo si queremos carne o pescado. ¡¡ Joder, lo que queremos es comer !!.

    Y si aspiramos a más, (eran lo que querian con la expo ¿no?), necesitamos todo: metro, tranvía, bus, carril bici, coches y si no, al tiempo..

    ResponderEliminar
  22. ah, y por debajo tierra no se oyen...
    pero por arriba si, si no que se lo cuenten a http://asociacionafectadosmetrooeste.blogspot.com/

    (sigo sin entender porque lo llaman metro ligero, si es un tranvia....)

    ResponderEliminar
  23. maria, Sabadell está Cataluña y, por si todavía no te has dado cuenta, suelen hacer las cosas con un poco más de talento que en la tierra del cazurrismo, de la cabezonería y del conformismo. Normal que no quieran saber nada de nosotros.

    ResponderEliminar
  24. No si ya se.. pero joder, hay que ser MUUUUUUUUY CAZURRO para no querer hacer metro enserio. (aparte de las ruinas y eso... claro esta). Pero vamos que con el Belloch este que es mas imbecil que para que... (ESQUE LO ODIOOOO!)
    Habra que joderse.. no queda otra.

    ResponderEliminar
  25. A ver si viajáis un poco.
    El tranvía funciona de maravilla en muchas ciudades de Europa. Es ecológico y no depende de atascos. El metro costará un huevo y parte del otro, amén de la cantidad de restos arqueológicos que saldrán y que por lo tanto retrasarán hasta el infinito (y más allá) la obra.
    De todas maneras, lo principal y prioritario es mejorar el tema autobuses, hay barrios como en la margen izquierda donde esto es un mal endémico.

    saludos

    ResponderEliminar
  26. Y digo yo... si el tranvia es tan malo, ¿Por qué lo han puesto en Barcelona teniendo metro?.

    Que alguien me lo explique por favor.

    ResponderEliminar
  27. @manolo: a una ciudad no al hace moderna el metro... la hacen sus ciudadanos, el sentir de al gente y su idiosincrasia... el metro es un transporte moderno y eficaz que cumple su función perfectamente, pero que esta pensado para ciudades más grandes...

    @maria: desde luego cualquier ciudad que lo pague puede tener un metro, pero te has preguntado si Sabadell lo necesitaba, o solo lo pusieron para ser modernos...

    ResponderEliminar
  28. Aclarando conceptos...
    Lo de "metro ligero" es un simple disfraz que en los años 70 se creó para mencionar al tranvía sin crear el rechazo que la población tenía contra ese modo...
    PERO CUIDADO!!! ese rechazo fue creado en la gente por el lobby automotor que se encargó de matar sistemáticamente al tranvía con un único propósito: Vender más y más automóviles!!! Amigos, nos han creado esa necesidad vital, como recientemente nos lo han hecho con el celular!

    Además, cuando se habla de tranvía vs. metro hay varios puntos de desconocimiento...
    Como bien dijeron por ahí, no es necesario que el tranvía recorra TODA su linea en superficie... los diseñadores pueden realizar una obra de tunel en los sectores más complicados, y luego con una rampa del mismo ancho que el carril reservado, el tranvía puede cambiar de nivel y correr en superficie en las partes más libres/anchas... Y ese tunel se hace del tamaño suficiente como para albergar a un metro en el futuro...
    Y los favorables al metro, no se dejen engañar... los trenes del metro son más rápidos, si, claro... pero alguien tomó el tiempo en que se tarda en acceder y salir de las estaciones? Eso tambien forma parte del tiempo de viaje... y les aseguro que si tuviesemos dos lineas paralelas de metro y tranvía, a pesar que este último nos muestre una lentitud aparente, el tiempo de viaje entre dos puntos es mayor para el metro, porque tiene todos esos tiempos de acceso... piensen que en las ciudades modernas, que ya cuentan con multiples servicios bajo tierra (agua, energia, gas, telefonia, desagües, etc), las líneas de metro hay que construirlas a mucha profundidad, y eso dificulta y retarda enormemente el acceso...
    Por eso, cuando se piensa hoy en tranvías hay que barajar las múltiples soluciones que éstos ofrecen, sin quedarse atados a la superficie total, ni a otros preconceptos...
    Y como siempre pasa, subyace en cada uno de nosotros aquel pensamiento egoista de "que hagan el metro así no me molesta y yo puedo ir con mi coche a todos lados"... Pero amigos, si de eso se trata! de dejar un poco el coche cada uno y usar transporte público! nos estamos ahogando con esas latas de marca cara que nos supieron inculcar en la cabeza!
    Vean nuestras ciudades, nuestros paisajes, nuestras callejuelas; arruinadas por la omnipresencia del automóvil! Vean como sucumben edificios emblemáticos en pos de convertirse en una "nueva plaza de estacionamiento"...
    Lo que pasa es que nadie quiere se el primero en despegar sus asentaderas de la butaca de su coche último modelo y subirse a un transporte público...

    Y finalmente, coincido que la solución en las ciudades no es un Metro, ni un tranvía, sino un SISTEMA de trasporte publico!!!! Eso implica analizar previamente los tráficos, los corredores, medir los flujos que realmente se deben transportar en cada eje, y después recién qué modo de transporte atendería mejor dicha demanda... con la mejor relación costo beneficio...
    Y no dejar de considerar también el futuro, porque no podemos dejar de vislumbrar un mañana con petróleo escaso y carísimo, y la necesidad de disminuir drásticamente la contaminación...
    Por eso, amigos, pensar en un SISTEMA, y luego elegir el modo... y no descartar el tranvía con todas aquellas posibilidades que da, de correr por superficie o en tunel cuando se necesite y justifique...
    Eso si que el metro no lo puede hacer, y 1 Km de tunel cuesta hoy más de 50 millones de euros, y eso es mucho para una ciudad....
    Un gran abrazo a todos, y exijan a sus autoridades que piensen en un SISTEMA!!!!!!!!!
    Ernesto Falzone

    P.d.: Los dejo porque tengo que subirme a mi coche para ir a la panadería de aqui a la vuelta...

    ResponderEliminar
  29. Ernesto no me jures que eres argentino ¡Hostia que rajada!

    ResponderEliminar
  30. Pues si, Ald! Y una mazcla extraña... pues vivo actualmente en Brasil, y por parte de Madre devengo de un camerano (mi abuelo nació en un pueblito llamado El Rasillo de Cameros, cerca de Logroño) y de una avileña, pues mi abuela nació tras las murallas.
    Pero eso es lo de menos... soy un estudioso del transporte, y simplemente quiero aportar desde mi humilde rincón lo que conozco de este asunto...
    Y repito... SISTEMA de TRANSPORTE, y no modos sueltos... con sistema integrado de trasbordo, de cobro de pasaje (tarjetas inteligentes) con servicios especiales para personas de movilidad reducida, con accesibilidad y comodidad para todos... para que de una vez por todas, el coche se vuelva a convertir en un elemento de placer, y no de primera necesidad... que disfrutemos de conducir por las carreteras los fines de semana, para pasear y esas cosas, y que los días laborables, en vez de que las "latas" anden media hora, ocupen otro sitio de estacionamiento inutil en el centro y después a la tarde anden otra media hora, pues en vez de esa aberración, que el coche se quede en casa, y que usemos el SISTEMA de transporte público...
    Y también por qué no caminar más, que al fin y al cabo es el mejor modo para mejorar la salud... y para ir de tasca en tasca, joder!
    Un abrazo a todos...
    y sin miedo al tranvía, por favor, siempre que esté debidamente planificado...

    ResponderEliminar
  31. usted lo ha dicho, Ernesto: la clave es que esté debidamente planificado. Y, por desgracia para esta ciudad, la planificación es desastrosa.

    ResponderEliminar
  32. La verdad es que la jugada les sale perfecta.

    Aqui estamos, discutiendo si metro o tranvia...cuando la solucion es hacer obras con cabeza...

    Pero claro, a estos que tenemos mandando se la suda todo. Abren una calle y la cagan. Le quitan dos carriles y la cagan....¿o no?

    Pues va a ser que no. Por abrir la calle, una obra. Por hacer la cagada de quitar carriles, otra obra. Por poner parkimetros en las pocas plazas de aparcamiento que tienen, una concesion....y coñe, de cada obra y concesion...alguien pilla comision.

    Y como jugada maestra que es, luego hay que buscar una "solucion" para esas cagadas....metro o tranvia? Al de arriba se la suda. De las dos opciones se va a llevar un fajito...

    ResponderEliminar
  33. No entiendo a los que rechazan el tranvia. Acaso han dicho que iban a quitar los buses?? Pues no, los buses seguirán existiendo, pues se debe complementar con los otros modos. NO se engañen, el transporte electrico y colectivo es el futuro, se debe primar siempre el trasnporte público y castigar al que quiera ir al centro en coche con fuertes aumentos de aparcamiento para desalentar su uso, por todo esto, SI AL TRANVIA.

    Dónde hay que firmar EN CONTRA del petitorio que en este blog se propone???

    ResponderEliminar
  34. A todos estos que estan tan a favor que una linea INUTIL de tranvia corte la ciudad de lado a lado les pasare mi direccion para que vayan turnandose para llevarme a trabajar. Asi no sere un malefico demonio egoista que utiliza el coche cruzandose la ciudad entera por mi simple vicio de trabajar(y comer)

    Gracias de antemano por vuestra solidaridad.

    ResponderEliminar
  35. "se debe primar siempre el trasnporte público y castigar al que quiera ir al centro en coche con fuertes aumentos de aparcamiento para desalentar su uso"

    Igual es que el problema no esta en los que van al centro a tocarse un poco las pelotas y a disfrutar un rato de la bienamada holgazaneria. El problema lo tendran los miles de zaragozanos que tienen que cruzar la ciudad para llegar a su trabajo. Y eso, al no haber un puñetero medio de transporte colectivo que funcione medianamente bien, no hay dios que lo remedie. Y desde luego el molinillo electrico llamado tranvia, no va a ser la solucion ni de lejos.

    Primar el transporte publico. SI, PERO SOLO SI ES EFICAZ, no la mierda que tenemos y la mierda que nos quieren imponer si o si.

    Y a los que hablan de sostenibilidad y de ecologia y limpieza, me gustaria que fueran consecuentes y utilicen esas maximas en TODOS los aspectos de su vida. Sino, lamentablemente, estariamos asistiendo a un espectaculo bastante hipocrita.

    ResponderEliminar
  36. Palitroke, tu razonamiento sería válido si se mantuvieran los viales actuales. Sin embargo, la arteria norte-sur queda seriamente mermada porque tiene que pasar un tranvía por ahí, con lo que la gente que siga necesitando bus y/o coche (sí, hay gente que lo necesita) va a verse seriamente perjudicada por la disminución de infraestructuras y aparcamientos, al igual que el desastre de Echegaray o Ranillas.

    Es así de siemple, si tienes que pasar por el eje norte/sur y el tranvía no te sirve, estás muy pero que muy jodido, porque ni vas a poder pasar (hay vías en lugar de calzada), vas a tener más semáforos en rojo (prioridad semafórica del tranvía) y te van quitar más sitios de aparcar, si es que quedaba alguno. Y es que, amigo, hay que mirar más allá de tu ombligo, que hay mucha, muchísima gente que vive fuera y trabaja en el centro ó que vive en el centro y trabaja fuera. Y no, a esos no les vale tu solución que según vosotros hay que imponer por cojones. Y van a pasarlo muy mal por culpa de la corrupción política y los borregos como tú que les apoyan sin pensar en las consecuencias reales, apoyándose en la propaganda falaz y palabrería vacía que oyen de sus líderes. Y eso sin hablar del despilfarro.

    Por cierto, el transporte eléctrico es igual de contaminante. La energía eléctrica no proviene del espíritu alegre de los ciudadanos, sino quemando petróleo, carbón, fisionando uranio, etc. El día que las energías renovables y limpias estén a la orden del día, el futuro serán los autobuses eléctricos o de hidrógeno. Hoy por hoy, el tranvía es un engañabobos.

    ResponderEliminar
  37. Matizando una cosilla, evidentemente con lo de que el tranvía es un engañabobos y que no hace más que estropear las cosas en vez de arreglarlas, me refiero exclusivamente al proyecto de Zaragoza. Todos sabemos que el tranvía se ha implantado en "muchas ciudades europeas" con éxito, y corregidme si me equivoco, pero creo que en ninguna de ellas se inutiliza casi por completo un eje esencial al resto de transportes. Un proyecto tan fatalmente diseñado como este tiene todas las papeletas para acabar como el desastre de Sevilla, y ninguna para los de "Europa".

    ResponderEliminar
  38. Parece que el tranvía es un tema polémico en todos los sitios donde se intenta implantar.
    Aquí en Jaén(115.000 habitantes) se acaba de aprobar el proyecto de línea de tranvía (mejor llamarlo así, que no como quieren denominarlo, sistema tranviario)que deja a más del 60% de la población a más de 500 metros de una parada y que supone un auténtico atentado ecológico(por la destrucción de arbolado) y urbanístico (porque destroza los accesos a Jaén por carretera).
    No sé en Zaragoza, porque no conozco el proyecto ni la opinión de la gente, pero en Jaén estoy seguro que le va a costar la Alcaldía al PSOE (en la actualidad la ostenta en coalición con IU despues de 12 años de gobierno del PP).
    Como en el cuento del rey desnudo, ¡nadie del PSOE es capaz de decir que el rey (el proyecto de tranvía)está desnudo! por no parecer poco moderno.

    ResponderEliminar
  39. jejeje, seguro que para justificar el tranvía dicen que es modernidad, ecológico, progreso...en Jaén nos lo venden igual, y por supuesto nos comparan con el resto de ciudades, en Europa lo tienen, en muchas ciudades Españolas lo tienen...o sea tirar de borreguismo para que la gente se anime. Zaragoza es una ciudad grande y llana a diferencia de Jaén, y además tiene avenidas más anchas, aún así existen otras alternativas más versátiles y baratas, como carril-bus o metro bus, por supuesto metro, no veo por qué no. Zaragoza es grande, cierto que no tanto como otras, pero tampoco se tienen que construir tropecientas líneas, la cuestión es que siendo una obra más cara, un metro es siempre una infraestructura positiva que no tiene ninguna pega, salvo la económica. El problema es que los socialistas quieren imponer un modo de vida concreto en España, gobiernan para convertirnos a todos en iguales, toda ciudad con tranvía, como también querían hacernos vivir a todos en habitaciones mínimas, como si todas las personas fuesemos iguales y aspirásemos a lo mismo, es decir reducir a los individuos a partes sin valor dentro de un colectivo. Tufo a totalitarismo del de el este...Ánimo y seguid luchando por que no os impongan nada

    ResponderEliminar
  40. El tranvia crea una cicatriz en las ciudades, es muy caro y hay que pagarlo con los impuestos locales entre todos. Te suben la contribución , agua , basuras, aumentan las multas recaudatorias y todo ello repercute en los precios de los comercios, cafeterias, etc. En resumen tu ciudad se covierte en una ciudad cara, dificil de vivir con sueldos bajos o con tu pension.

    ResponderEliminar
  41. Si alguien quiere transporte electrico, en muchas ciudades europeas está el TroleBus, silencioso y muchisimo más barato que el tranvia, pero tambien gestionando menos leuros,y donde los politicos pueden rascar menos.
    NO AL TRANVIA
    SI A LA GESTION LÓGICA Y AQUILATADA DE NUESTRO DINERO

    ResponderEliminar

El autor de los comentarios se hace responsable del contenido de los mismos.