domingo, 20 de diciembre de 2009

Domestic Violence

Aún a estas alturas de la vida hay muchas que confunden igualdad con feminazismo, y cuando estas acceden al poder salen leyes absurdas y discriminatorias que en lugar de poner a la mujer en su sitio se dedican al sexismo feminista. Lo hemos dicho mil veces: en igualdad de condiciones, en una disputa doméstica sea del tipo que sea el hombre tiene todas las de perder, y ya no sólo por la incompetencia judicial, sino que gracias a algunas miembras del ejecutivo es así por ley.


Y lo peor es que estas leyes son de las que se hacen cumplir. Véase la noticia que publica hoy El Periódico de Aragón, sucedida en Zaragoza:

El Supremo revoca dos penas de maltrato al ser las víctimas gays

"[...]El Tribunal Supremo, al aceptar el recurso interpuesto por uno de ellos y aplicárselo también al otro por simpatía procesal, ha anulado esas penas [de carcel]: "No prevee (sic) la norma que la víctima pueda ser un individuo del sexo masculino" cuando se aplica el artículo 171.4 del Código Penal, que establece "con meridiana claridad que el sujeto pasivo de la leve amenaza" que criminaliza ese precepto "es la persona que sea o haya sido esposa o mujer que esté o haya estado ligado al autor por una relación análoga de afectividad". Y le reprocha a la Audiencia que lo aplicara "aduciendo por todo soporte argumental que entre amenazante y amenazado existía una relación de pareja".

Esto es: Si eres violento con tu pareja femenina, te cae la del pulpo. Si tu pareja es un hombre, no pasa nada, que la pena de carcel se conmuta por una multa de nada. Si señor, un aplauso para colectivos como el Ministerio de Igualdad (sabrán lo que es la igualdad), las diferentes casas de la mujer y demás lobbys que han logrado que en lugar de erradicar la discriminación haya aumentado, pero hacia el lado que les interesa.

Y aquí nadie se libra, ya le vale al Tribunal Supremo, tan ridículo es redactar y aprobar una ley absurda, sexista y discriminatoria como aplicarla al pie de la letra sin ningún tipo de sentido común.

Siento vergüenza ajena. Bastaba con eliminar las referencias explícitas a la mujer para que la ley protegiera a todos. Pero igual así no quedaba tan guay ni tan moderno.

32 comentarios:

  1. Ni tan progre ni tan chuli en europa ni ganarían tantos votos. Así es la vida macho. Que le dices tonta a la mujer y te mandan a Zuera y si ella te mete un cuchillazo pues es una falta, como pasó el otro día no me acuerdo dónde.

    ResponderEliminar
  2. Hola, soy mujer y estoy de acuerdo con lo que comentas en tu blog Sylar, esta bien equilibrar la balanza pero sin sobrepasar tampoco por el otro extremo.
    Solo te corrijo unos pequeños terminos que creo que estan equivocados, antes de que se te tire alguien al cuello.
    Feminismo alude a la igualdad de las mujeres y Hembrismo (como se trata en esta entrada) a la supremacía de la mujer sobre el hombre, es decir el opuesto de Machismo.

    Saludos Sylar y felicidades con el blog que siempre me encanta

    ResponderEliminar
  3. Lo hemos comentado muchas veces pero es asi. La Ley, el Código Penal no contempla en el articulo 171 (amenazas) que el sujeto pasivo sea un hombre, pues en ese caso estaríamos ante una falta.

    Es requerimiento que sea una mujer quien sufra la amenaza leve. Que en cuyo caso si es mujer y es además esposa o (ex) novia o pareja sentimental estamos ante un delito.

    ¿Injusto? si, pero así hacen las leyes el ejecutivo. En Valencia hubo dos jueces que se pronunciaron al respecto pero no fueron tramitadas sus quejas como tal.

    ResponderEliminar
  4. SYLAR , ASI ME GUSTA QUE SEAS CRITICO Y POLITICAMENTE INCORRECTO ... FUERA DE PARTIDISMOS.... PERO LAS COSAS COMO SON! VISTAS DESDE UN PUNTO DE VISTA OBJETIVO Y SENSATO.


    A VER SI ALGUN DIA CAE ALGO SOBRE LAS GRANDES MENTIRAS Y LA INPOSICION MULTICULTURAL QUE SIN DUDA TANTO NOS ENRIQUECE... O NO? O EL QUE SE ENRIQUECE ES EL EMPRESARIO EXPLOTADOR..

    BASTA DE SOCIEDAD LANAR Y OVINA.

    ResponderEliminar
  5. desde cuando la igualdad necesita un ministerio??

    ya puestos que hagan el ministerio de la HONRADEZ que a muchos (politicos primero) les vendria muy bien..

    ResponderEliminar
  6. No es por hacer spam pero os voy a poner un par de direcciones que vienen a cuento con el tema a tratar.

    www.equilibrium.totalh.com
    y
    putas.totalh.com

    ResponderEliminar
  7. El problema es que juegan con los conceptos de igualdad y de equidad.
    Cuando existe una desventaja legal o social para una mujer por el hecho de ser mujer, hablan de la necesidad de igualdad.
    Cuando existe una ventaja legal o social para una mujer por el hecho de ser mujer, hablan de que esto tiene que ser así porque debe haber una equidad y si la mujer parte de una desventaja (ya sea cierto o no y natural o establecida) debe recibir una ventaja.

    ResponderEliminar
  8. Increible: http://www.abcdesevilla.es/20091123/sevilla-nacional-sevilla-actualidad/nadie-habla-hombres-asesinados-200911222210.html

    Solo una de cada 10 denuncias por malos tratos es verdadera, pero todas acaban arruinando al hombre de una forma u otra.

    30 hombres asesinados por sus parejas en 2009 y ningún medio dice nada, y sin contar los que se han suicidado por el maltrato psicologico de sus parejas.

    Si quieres sexo pagalo y si quieres cariño comprate un perro, jugártela a que te toque una hdp chupoptera de estas es demasiado arriesgado, si no te tratan como a uan mierda te buscaran la ruina, que se coman su maldad ellas o que se busquen a otra victima, yo me quedo solo mejor que mal acompañado

    ResponderEliminar
  9. "copy-paste"

    «Miles de hombres han sido detenidos por el hecho de serlo, tras una denuncia por maltrato. ¿Cuántas mujeres han sido detenidas por denuncia falsa? Ninguna», asegura el juez Francisco Serrano. «Las mujeres del ojo hinchado en la foto existen, pero son el 1% [de las denuncias]. La que nos tiene que preocupar es la del ojo hinchado que no sale en la foto, la que sufre de verdad explotación, violencia y miedo, pero no se atreve a denunciar».

    ResponderEliminar
  10. Bravo Sylar ya era hora que de una puñetera vez se hable de esto sin tapujos...hay que seguir denunciando que esto solo es el comienzo de lo que se nos viene encima a los jovenes

    ResponderEliminar
  11. El comentario "Anónimo" de 21 diciembre a las 15:58 es propio de un misógino psicópata.
    Seguía este blog desde hace un mes y ahora mismo dejo de hacerlo. Se va pareciendo a las homilías de Federico J. Losantos y su panda de permanentes cabreados.

    ResponderEliminar
  12. Esto va para el Anónimo de arriba.

    Los hombre en este pais tenemos todo el derecho del mundo a estar cabreados.

    Eso "estais llenos de odio, teneis que amar" es del rollo femiprogre que no me van a colar, NO esta vez.

    Pero tu puede seguir viviendo en tu burbuja de felizidad en la calle de la piruleta de la casa de gominola.

    Que la realidad es que a los hombres también se nos maltrata y mucho, y no solo a nivel social; sino a nivel jurídico y más. Ha día de hoy los hombres estamos desamaprados ante la ley, la ley no nos protege.
    Un hombre es culpable hasta que no se demuestre loc otnratio.
    La VG es la única ley donde se impone el principio de veracidad de la victima sobre el principio de presunción de inocencia del reo.
    Vamos que el "In dubio pro reo" se lo han pasado por el forro de los cojones.

    Esto lo sabrías si leyeras más y no miraras tanto la tele y la radio que no hacen más que ocultar estos hechos.

    ResponderEliminar
  13. ¡Espero que lo de Losantos no vaya por mi!

    Respecto al comentario que citas, creo tiene un tufillo más que evidente haber sufrido en sus propias carnes la "discriminación positiva" más que de psicópata... pero bueno, es su opinión, con datos aportados en un enlace a un periodico de tirada nacional. Y podrás estar de acuerdo o no con ella. Personalmente me parece una actitud muy exagerada de alguien que está muy quemado y no estoy de acuerdo con el, pero no por ello lo voy a censurar y ni mucho menos voy a etiquetar a todos los visitantes de este blog como misóginos o "losantonianos" o etc etc por lo que ha dicho uno. Tiene su derecho a decir lo que le de la gana, y nosotros de discrepar con el.

    Por cierto, te diré mi opinión, este anónimo es el ejemplo perfecto de lo único que consigue la discriminación, sea "positiva" o "negativa": ODIO. Y precisamente el odio no es nada bueno para erradicar la violencia.

    ResponderEliminar
  14. Ya que estáis con enlaces, os pongo lo último de lo último del Ministerio de Igualdad: usar en el logo el tipo de letra Comic Sans en el logo... y luego se quejarán de que se dice que es un ministerio ridículo.

    El enlace, no tiene ningún desperdicio:

    http://barrapunto.com/articles/09/12/23/0215201.shtml

    Un saludo

    ResponderEliminar
  15. pero que es lo que no aguanta la gente de jimenez lo santos??

    para mi es un tio que hace radio-espectaculo y se pone cañero para diferenciarse de la competencia(el francino duerme a las piedras...)
    muchas cosas que dice(no todas) aunque las diga de manera exaltada, son verdad..

    pero la verdad para mucha gente es molesta...
    a algunos les gusta mirar para otro lado... sobre todo si la cosa de momento no les afecta...AH! OJO QUE LES AFECTE! QUE LUEGO SON LOS MAS RADICALES..

    POR CIERTO ESO DE LA HOMILIA TAMPOCO TIENE SENTIDO , FJL SIEMPRE HA DICHO QUE NO ES CATOLICO(QUE TRABAJARA EN UNA RADIO DE CURAS NO SIGNIFICA QUE EL LO SEA. QUE TU JEFE SEA CATOLICO TE CONVIERTE A TI EN CATOLICO??, VAYA ESTUPIDEZ.


    lo dicho, alguno/a le escuecen las verdades y sobre todo que la gente piense por si misma y se rebele ante la dictadura de lo politicamente correcto.

    ResponderEliminar
  16. Losantos pone enfermo a la gente porque miente más que habla. Quizás algo de lo que diga sea verdad, pero esto es como el cuento de Pedro y el lobo, al final nadie te cree. "Don Federico" no hace crítica, sólo exterioriza el odio extremo que tiene hacia el PSOE y la izquierda en general, aunque hagan las cosas bien en la Cope se les va a criticar porque es lo de la iglesia, echar mierda a la izquierda.

    Cuando estaba el PP en el poder y leías Libertad Digital o escuchabas la COPE, todo era maravilloso (hasta ir a la guerra) excepto esos patéticos de la oposición que no sabían ver lo genial que era el mundo. El mismo día que perdieron las elecciones comenzó el tono crispado. Y la verdad, con la de tiempo que estuvieron echando mierda sobre el 11-M para hacer creer años más tarde que había sido ETA, les hizo perder cualquier credibilidad hasta el fin de los días.

    FJL es un payaso que sólo dice lo que quieren oir los anti-ZP. Verdades bien pocas, y un mucho de adoctrinamiento y aborregamiento.

    ResponderEliminar
  17. Anonimo, Losantos TODAVIA sigue intentando hacer creer que el 11-M fue cosa de ETA, el PSOE, los nacionalistas y las fuerzas de seguridad.

    Lo malo de este señor es que cuando tiene razón, si lo reconoces en voz alta automáticamente te meten en su saco de fachas radicales...

    ResponderEliminar
  18. PARA EMPEZAR LO SANTOS YA NO TRABAJA EN LA COPE.. HACE BASTANTES MESES, AHORA ESTA EN ESRADIO.

    PARA CONTINUAR, ESO DE QUE MIENTE HABRIA QUE DEMOSTRARLO?

    YO SOLO SE QUE TIENE UNA AUDIENCIA DE MAS DE 1 MILLON DE PERSONAS CONTINUO Y ESO EN ESTOS TIEMPOS CON TV E INTERNET ES UNA PASADA.

    POR QUE MIENTE? PORQUE CONTRADICE AL PODER ACTUAL??
    LA GENTE QUE LO CRITICA NO LO HA ESCUCHADO EN SU VIDA.

    CRITICA AL PSOE(COMO PARA NO CRITICARLO..) PERO TAMBIEN CRITICA IGUAL DE DURAMENTE AL PP Y EN CONCRETO A MARIANO EL BLANDO...

    A MI ME DA IGUAL QUE ME METAN EN UN SACO. YO NI VOTO PP NI PSOE, DE HECHO NUNCA HE VOTADO.
    EL TEMA DEL 11 M VAMOS A DEJARLO...PORQUE EN NINGUN CASO A LA SEMANA DE HABER OCURRIDO LOS HECHOS, SE HAN DESTRUIDO EL 90% DE LAS PRUEBAS...

    YO NO SE QUE FUE EL 11-M
    SOLO SE QUE CUANDO AQUI EN ZARAGOZA OCURRIO EL FATAL "ACCIDENTE" DE EL CORONA DE ARAGON, DURANTE MUCHOS AÑOS INTERESO DECIR QUE HABIA SIDO UN ATENTADO..HACE POCOS AÑO9S YA SE DIJO QUE HABIA SIDO UN ATENTADO PORQUE EN EL HOTEL HABIA ALTAS PERSONALIDADES, ENTRE OTRAS PARTE DE LA FAMILIA DE FRANCO..

    CON EL 11 M PODRIA PASAR LO MISMO...O NO..
    PERO SOLO PRO QUE CONTRADIGAN LA VERSION"OFICIAL" NO CONVIERTE A NADIE EN MENTIROSO...


    LA GENTE QUE CONTRADICE AL PODER ES MENTIROSA?? YO MAS BIEN ME INCLINARIA POR LO CONTRARIO, EL PODER SIEMPRE MIENTE Y MANIPULA O CENSURA.

    AQUI ESCRIBIS MUCHOS QUE TENEIS MENOS DE 25 AÑOS, PERO YO QUE TENGO MAS DE 30 VEO LAS COSAS DE OTRA MANERA..
    VOSOTROS SOIS "GENERACION PSOE" Y ESTAIS BASTANTE LOBOTOMIZADOS.(SIN ACRITUD)

    ResponderEliminar
  19. HE QUERIDO DECIR QUE LO DEL CORONA DURANTE AÑOS SE INSISTIO EN QUE ERA UN ACCIDENTE CUANDO POSTERIORMENTE SE RECONOCIO QUE HABIA SIDO UN ATENTADO.

    ResponderEliminar
  20. Señor superfacha, Losantos miente y manipula descaradamente, eso no es periodismo, es un panfleto radical. Mira me acabo de meter en su panfleto online y me he encontrado con esto en la frente http://www.libertaddigital.com/sociedad/250-formas-de-no-caer-en-el-laicismo-de-zapatero-1276379867/, o sino puedes meterte en el lobby frikristiano hazteoir.org que no se de donde han sacado tantos dinosaurios, OJO si lo veis que da muchisimo yuyu. Ah y deja las mayusculas, que tus mensajes duelen de leerlos...

    ResponderEliminar
  21. superfacha??

    llamais fachas a la gente supuestamente intolerante que no piensa como vosotros..
    pero curiosamente vosotros sois igual de intolerantes.

    yo no afirmo ni desmiento, solo opino y si me vas a censurar el facha eres tu.(por cierto no ha habido en la historia nada mas facha que la ultraizquierda comunista)

    yo expongo argumentos y tu me saltas con no se que pagina cristiana, tu tranquilo, yo no soy cristiano, pero denosta mucho al cristianismo... que lo que se te viene encima es bastante peor(islamismo, alianza de incivilizaciones y esas cosas que os molan...)


    por que os meteis a leer un blog que continuamente critica a un alcalde del psoe si sois todos tan sociatas?? curiosa fidelidad ideologica.


    el tema de llamar facha a la gente que no comulga con el poder establecido ya huele..no cuela.

    lo que yo os diga..
    generacion lobotomizada(buscalo en el diccionario que tampoco creo que te lleguen las entendederas)

    ResponderEliminar
  22. No suelo entrar al trapo en estos flames políticos pero haré una excepcion. Respondiendo al anónimo seguidor de la COPE:

    1. Nadie te censura. El otro anónimo te ha replicado, con argumentos o sin ellos. Censura sería si yo te borrara los comentarios por discrepar de ellos.

    2. Hablando de intolerancia. Precísamente los católicos radicales a los que defienden Losantos y su aparato mediático son un ejemplo perfecto de intolerancia, cargando día sí y día también contra el laicismo y medidas del gobierno contrarias a sus ideas. El laicismo, el aborto, los matrimonios homosexuales, etc precísamente dan libertad a cada uno para que haga lo que quiera sin tener que tragar sí o sí con lo que le impongan los conservadores. Y a nadie se le impide ser católico, sin embargo ellos sí que quieren coartar la libertad de los demás con el simple argumento de que ellos no están de acuerdo.

    3. ¿Puedes explicar porqué la alianza de civilizaciones y el islamismo es peor que el catolicismo? Si es tu opinión, luego no vayas dando lecciones de OBJETIVIDAD.

    4. Sobre dicha objetividad y libertad de pensamiento de la que tanto alardeas, tan borregos son los que palmean sistemáticamente todo lo que dicen los socialistas como los que repiten íntegramente la doctrina de los voceras de la COPE.

    5. Luego, sin embargo, ante la posibilidad de que la gente tenga pensamiento propio y discrepe contigo se te rompen los esquemas porque tu mismo has deducido que por no estar de acuerdo con lo que dices son "sociatas", y que eso no puede ser compatible con criticar al ayuntamiento. Además, añades "curiosa fidelidad ideológica". Es decir, ahora estás cargando contra los que tienen pensamiento propio y dices que deberían seguir rigurosamente la línea de pensamiento de partido... ¿¿??

    Y es que aquí o eres del PSOE o del PP, del Madrid o del Barça, o estás conmigo o estás contra mi. Curiosa actitud del que luego dice ser un librepensador.

    6. Yo no comulgo con el poder establecido y nadie me llama facha. Sin embargo, a tí te llaman facha porque lo pareces. Véase tu alusión a "Mariano el blando" que evidencia que, además de carencia de pensamiento propio, eres afín a la derecha más radical. Bueno, eso y más detalles que te han delatado. Pero tranquilo, aunque no llames las cosas por su nombre o seas como seas, estemos de acuerdo contigo o no, aquí nadie te va a censurar.

    Como dijo alguien alguna vez, "Yo no miro ni a la izquierda ni a la derecha, ni siquiera al centro. Yo miro hacia adelante."

    ResponderEliminar
  23. SYLAR tu comentario es tan tendencioso y tan"ingenuo" que no me voy a molestar ni en contestarte.

    me atacadas por contestar al que me llama superfacha y decirle sociata, pero a el por llamarme superfacha solo por hablar objetivamente de losantos NO LE DICES NADA.

    SYLAR HACE MUCHO TIEMPO QUE SE TE VE EL PLUMERILLO..

    FUI DE LOS PRIMEROS EN LEER TU BLOG... EXACTAMENTE HACE AÑO Y MEDIO, CUANDO LA MAYORIA DE LA GENTE QUE AHORA LO LEE AUN NO ESTABA.


    siempre atacas pero tirando por "la izquierda"

    el dia que seas equanime volvere a leer tu blog, y que conste que inicie(te hice propaganda) a mucha gente para que te siguiera, pero desde luego ya lo lo hare.


    el dia que a alguien le llamen facha y saltes igual que cuando a alguien le llaman sociata creere en tu inparcialidad.

    ResponderEliminar
  24. Si estás en la derecha extrema siempre te van a atacar por la izquierda, ¿no crees?

    ResponderEliminar
  25. Anonimo, yo no te he atacado en ningún momento, sólo te he mostrado los puntos en los que estoy en desacuerdo con tu mensaje, pero que yo sepa ni he criticado tu ideología ni tu defensa hacia ese tipo de periodismo. ¿Que porqué no he atacado al otro anónimo? Porque excepto lo de "superfacha" no veo que te haya dicho nada malo.

    Sin embargo tu sí que estás etiquetando a la gente como afín al PSOE por pensar diferente que tú, a él le has etiquetado y luego en tu último mensaje me estás etiquetando a mi. Y se me hace raro, porque como sabrás habiendo leido el blog desde el principio no me gusta nada como están haciendo las cosas. Insisto, yo no llevo ninguna chaqueta, no hay ninguna de las que hay para elegir que me seduzca. Todas tienen sus pros y sus contras.

    Sin acritud.

    ResponderEliminar
  26. Sylar, no merece la pena razonar con superfachas, no te esfuerces porque es imposible.

    ResponderEliminar
  27. Despues de leer los comentarios, solo me hago dos preguntas

    ¿que entiende la gente por ser facha?
    ¿en democracia no se supone que puedo tener las ideas que quiera?, con esto quiero decir que si yo puedo ser comunista ( es decir de ultra izquierda ) sin que nadie me diga nada, de igual manera podre ser de ultraderecha.

    Sinceramente nunca entendere a la gente que considera que solo se es democrata si estas entre la ultraizquierda y el centro derecha.

    por cierto con lo que comentais de la COPE ( que es cierto ) si lo extrapolamos a la SER es lo mismo pero a la contra, y NO, no soy ultraderechista

    ResponderEliminar
  28. Ni de coña dirlivo, si eres comunista y de ultraizquierda (o simplemente de centro izquierda) vas a tener a una horda de nostálgicos del antiguo régimen y de repeinados de al menos tres apellidos y con jersey de Ralph Lauren anudado en al espalda que te van despreciar igualmente, y te van a llamar "rojo", "sociata" y en menos de diez segundos te van a nombrar a Carrillo y a Paracuellos del Jarama, al GAL y las dudas del 11-M. Fíjate, los primeros en decirlo son los micrófonos de la COPE.

    Puedes tener las ideas que quieras (excepto las batasunas todas son legales), tienes todo el derecho del mundo, nadie te va a censurar ni a meter en la carcel por ello, lo de que nadie te diga nada lo siento pero no es así.

    Y eso de que no eres ultraderechista... macho, la SER niiii de coñña es como la COPE. Vale que es totalmente parcial y sesgadísima, pero en ningún caso con la violencia verbal, la falta de respeto y radicalidad que hace que la COPE sea, por fortuna, única.

    ResponderEliminar
  29. ¿Alguien podría decirme de quien salió la idea de rebautizar el A.P.A (asociación de padres de alumnos) y ponerle A.M.P.A. (asociación de madres y padres de alumnos)?
    En el colegio (de pago) me enseñaron que palabras como padres equivalia lo mismo a la madre que al padre, ahora me doy cuenta de que a mi madre - padre invirtieron dinero en mi educación siendo tan mal empleado.

    ResponderEliminar
  30. Sylar, hijo... me preocupas.
    Teiendo como tienes un blog en el que tanto se aprende, hay que dar por sentado que el rincón de los comentarios es como el patio del colegio. Si no hay sangre, deja que los chiquillos resuelvan sus diferencias a collejas, como se ha hecho toda la vida. Tarde o temprano se aprende que hablar soluciona más cosas que las collejas.
    Hale, no te des mal, que salen arrugas.

    ResponderEliminar

El autor de los comentarios se hace responsable del contenido de los mismos.