jueves, 8 de diciembre de 2011

Fuck the logic

¡Wifi gratis para tu vehículo!

A partir de ahora estaremos un poco más seguros en las Z-40, hay un nuevo control de velocidad de tramo, tecnología relativamente puntera con la que ya no sirve "frenar un poco antes". La ubicación, entre Puerto Venecia y Valdespartera. Por supuesto, sin afán recaudatorio, únicamente con propósito de aumentar la seguridad.

Un tramo muy bien iluminado, como se puede apreciar en la fotografía

Y cosas como esta son las que nos hace realmente especiales en Zaragoza, cada día más candidatos a que los chistes de Lepe terminen transformándose en chistes sobre maños. Pasos a seguir para hacer, una vez más, demostración de que siempre nos podemos superar a nosotros mismos en estupidez:
  1. Gástate una fortuna en luminaria para la Z-40 para aumentar en seguridad.
  2. Al mínimo problema, déjala apagada, que además gasta, dejando un tramo con iluminación cero.
  3. Gástate una fortuna en implementar un complejo sistema de visión artificial que reconozca las características de tu coche y sea capaz de leer tu matrícula. Evidentemente, al no haber iluminación, debe ser un sistema de infrarrojos.

Joder, si lo que les interesa es la seguridad, ¿no era más fácil encender las putas farolas y ya? Es que es casi tan absurdo como lo que salió el otro día de los sensores de aparcamiento en las calles, te gastas una millonada en eliminar aparcamientos y luego te tienes que gastar otra millonada en sensores de aparcamiento incompatibles con todo para que en teoría dejes de contaminar dando vueltas porque no hay sitio. Copón, ¿y porqué no dejar de quitar sitios? ¿O para qué leches haceis el seguimiento bluetooth de los coches para saber dónde hay atasco en lugar de quitar los semáforos que sobran? Oh, y también me recuerda a aquel estudio de 2 millonazos destinado a estudiar dónde ahorrar...


Señores pensantes, voy a colaborar con ustedes con una brillante idea más: ¿Qué tal hacer una compleja red inalámbrica de indicadores luminosos que te digan dónde hay baches en lugar de arreglarlos? Seguro que triunfa y ganamos algún premio a la innovación o algo, va, si os animais os cobro poquica comisión...

35 comentarios:

  1. Yo paso por ahí muchas veces con la moto y no se ve una mierda, tengo que ir siempre con las largas aunque moleste a los de mi alrededor.

    ResponderEliminar
  2. Creo que juntas churras con merinas...

    La pasta para la iluminación y los radares no salen del mismo saco. De hecho, no la paga el ayuntamiento, la Z40 no es municipal, depende de fomento, y la DGT que pone los radares depende de interior.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sale del mismo saco pero si de los mismos bolsillos

      Eliminar
  3. Salgan del saco que salgan no deja de ser una subnormalidad.

    ResponderEliminar
  4. Realmente cuando le gente mezcla churras con merinas, es complicado responder, porque seguro que se salen por la tangente. Yo te digo mi opinión, si bien respeto la tuya.
    1- Estoy hasta los cojones de la gente que conduce mal. Son un peligro. Que lo paguen
    2- Los radares no recadan "porque si". Simplemente no vayas a mas de 120 km/h. Es simple.
    3- Al que ha dicho que lleva las largas puestas, aunque moleste a los demás. Mal hecho, eres un gilipollas. Atentamente "los demás"
    4- Poner iluminación en una carretera que tiene entidad de autovía, es una subnormalidad. No tiene nada que ver con los radares y demás, como te han indicado. Y sí, estoy de acuerdo en que habría que preguntar quien fue el listo que "trincó" por eso.
    5- Tenerlas apagadas era una consecuencia lógica, dado que su existencia no tiene sentido, y además se han "trincado" el dinero de la factura.
    6- El sistema de visión no es para nada caro. De hecho es aprovechar las infraestructuras. Las cámaras de tramo terminaran sustituyendo a los radares casi con total seguridad. Esto es una tendencia que va a aumentar.
    7- Te doy la razón en que se empeñan en decir que es por seguridad, siendo para recaudar. Creo que son ambas cosas. Hay gente que conduce como el culo, y son un peligro. Si sirve para que no corra bien. Y si no que paguen, también me parece bien.

    ResponderEliminar
  5. Este es el blog de los anónimos. Al de las churras: el dinero sale SIEMPRE de MI bolsillo.

    ResponderEliminar
  6. Cuando todos los cinturones de las ciudades están iluminados es por algo así que no creo que sea una "subnormalidad". No es una autovía como tal, está llena de incorporaciones, salidas, grupos de carriles que se unen y se separan y el tráfico es mucho más denso por norma general y mucho más variado. Por ejemplo y ya que hablais de motos, va gente con motos que no van a más de 80 o 90 que están pensadas para ciudad y pasa lo que dice el de las largas, que no tienen iluminación suficiente para ir a oscuras sin pegarte un castañazo con lo que tienes delante y tienes que poner las largas aunque creo que no tienen nada que ver con las de coche, las de las motos pequeñas no tienen potencia suficiente y no están tan enfocadas arriba (por altura) como para deslumbrar, pero vamos que para eso está la iluminación en los cinturones.

    Oye y el sistema de visión sí que es caro, puede que la cámara no pero el proceso de la señal es algo bastante complejo, igual te piensas que desarrollar software de esas características a medida y tener una granja de servidores capaces de eso es gratis, es mucho más barato poner una caja con un cinemómetro y una puta cámara de fotos. Es más barato poner uno de estos cada km como hay en muchas ciudades y más eficiente porque no tienes que seguir obligatoriamente la ruta del tramo.

    Bueno menudo rollo acabo de meter...

    ResponderEliminar
  7. Esas farolas creo que no se apagan por ahorrar sino porque mangaron el cable unos chorizos hace ya tiempo.

    ResponderEliminar
  8. El sistema de visión no es caro. No es que me piense que desarrollar el software es barato. Pero se convertirá en algo habitual. Y ya que lo has comprado, lo lógico es usarlo. La cámara es mucho más barata que el radar, y ya están instaladas.
    En cualquier caso, los equipos se amortizan solos (de esto iba la conversación, de que es con afan recaudatorio).
    No entiendo exactamente de que os quejáis. Ir a más de 120 km/h es ilegal. Quejarse de que pongan radar, es como quejarse de que multen, por ejemplo, por aparcar mal.
    Si la gente respetara las normas, no les multarian, no se necesitarian radars, y además, se conduciría más seguro.
    La culpa es de los que van a 180, no de los radar.
    Estos dos días son los primeros en los que voy por el cinturón y todos (excepto cuatro gilipollas que siguen yendo a 160), respetaban los 120.
    Si no os gusta el limite, pedir que lo suban, pero hoy por hoy es una infraccion, y como digo, el que vaya mas rapido, que lo pague

    ResponderEliminar
  9. Una cosa es conducir a más de 120 en una autovía, cuesta abajo y otra es conducir mal.

    Estoy de acuerdo que hay que poner control en nuestras carreteras; pero yo pondría antes controles a los que cambian de carril sin avisar, a los que no respetan la distancia de seguridad, a los camiones que se ponen a adelantar a 90 en autovia, a los que van a 80 por el carril izquierdo/central...

    Mil cosas antes que cascarse un radar de tramo en una autovia. Pero vamos, es mi humilde opinion

    ResponderEliminar
  10. Sigo con el comentario de arriba:

    - los tontos con las largas
    - los tontos con las antinieblas
    - los que se duermen en los laureles y cuando les vas a adelantar aceleran
    - los que adelantan por la derecha
    - los que no diferencian un ceda el paso o un stop


    Eso es lo que aumentaria la seguridad.
    Igual de letal es quien hace cualquiera de esas cosas a 120 que uno que va a 160 por su carril.

    Y si quieren invertir en nuestra seguridad, que desdoblen la N-232, que es de traca.

    ResponderEliminar
  11. Soy un gilipollas que va a más de 120 y NUNCA en 20 años conduciendo he tenido ni un solo accidente.
    Eso sí, el otro día en la rotonda antes de llegar a Alcampo Enlaces un coche delante mio a 15 por hora, que lo debe coger los sabados por la mañana sólo, se metio en contra dirección.....y de estos hay montones.
    Al fenómeno ese que nos insulta, quien crees que es más peligroso??????
    La conducción es como cualquier actividad de la vida, si la entrenas mucho tiempo la sueles hacer mejor y más rápido que el que lo hace sólo 1 vez a la semana, por supuesto mucho más seguro, y por eso estamos más penalizados???????
    Es como el que pilla el coche dos veces al mes y se vanagloria de que núnca le han puesto una multa, por desgracía hay otras personas que suelen conducir 5 horas diarias, y esos van a caer en alguna de las emboscadas y trampas bandoleras de la DGT seguro alguna vez.

    ResponderEliminar
  12. En atención a "soy un gilipollas que va amas de 120"
    No has podido definirte mejor. Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza

    ResponderEliminar
  13. Esa es tu opinión: ¿porque es el límite 120?
    ¿no puede ser el gilipollas el que desde su despacho se le ha ocurrido?, ¿o lo que no tiene ni pies ni cabeza es también el que nos hace ir por los cinturones a 50 con tres carriles?
    Hay muchas formas de verlo y desde luego no voy a calificar así a nadie porqué opine distinto de mí.
    Si tu crees que no es verdad que la práctica de una acción, como es la conducición, hace que la domines y controles más, de veras que te lo tienes que hacer mirar.

    ResponderEliminar
  14. Vaya cuento que nos han metido con esto de los accidentes de tráfico, hay tienes las noticias de los informativos:
    "han muerto 5 personas en el puente de tal, en el cual ha habido 10 millones de desplazamientos"
    dice el presentador con cara compungida....pero vamos a ver, son 10 MILLONES de viajes, que queremos conseguir, que no muera nadie????
    ya sabemos que es una desgracia, pero cuando te montas en un vehiculo, el que sea bicicleta, patinete, helicóptero.., que va a una determinada velocidad, es normal que haya accidentes, y ni la DGT ni nadie lo va a poder evitar. Tenemos esa libertad de montarnos o no, y ya sabemos lo que nos jugamos. Para evitarlos hay que tener buenas carreteras, moderno parque automovilístico y eliminación TOTAL de posibles puntos negros de accidentes.
    De esto en Aragón sabemos de sobra que no cumplen, os acordaís de cuantos muertos hubo antes de que pusierán pasos elevados para ir a Pinseque?.

    ResponderEliminar
  15. "La conducción es como cualquier actividad de la vida, si la entrenas mucho tiempo la sueles hacer mejor y más rápido que el que lo hace sólo 1 vez a la semana". Esto es simplemente para descojonarse de la risa.
    Según esta frase, como yo tengo ya 18 años de carnet, y como cojo el coche a menudo, tengo potestad para lanzarme a 240 porque lo hago mejor y más rápido que los demás que llevan menos tiempo al volante ¿no?
    Me imagino la escena:
    - "Buenos días. Le ha pillado un radar a 240 en la autovía. Son 600 euros y 6 meses de retirada de carnet".
    - "Verá señor Guardia Civil, yo iba a 240 porque ya tengo 18 añois de carnet y cojo el coche a menudo"
    - "Ah, pues si es así, siga, siga, que no pasa nada, le quitamos la multa porque es usted un tío experimentado. Le diré que además yo no le podría perseguir porque me saqué el carnet hace 10 años y por tanto no puedo correr tanto como usted".
    - "Bueno, bueno, pues entonces hasta otro día, que tengo que ponerme otra vez a 240".
    Ya era hora de que pusieran a funcionar esos radares, a ver si dejamos de ver a esos cafres de la velocidad que frenan un poquito antes de llegar al radar y luego vuelven a hacer el cabestro poniendo el coche a 180.
    No hay cosa que más me moleste cuando voy conduciendo que ir por una autovía a 120, ver que no viene nadie por detrás, ponerme a adelantar con suficiente tiempo y que de repente aparezca un subnormal echándome las largas pegado a mi culo porque viene como si corriera en Fórmula 1.
    El que quiera correr para eso tiene los circuitos y si no, a pagar las consecuencias.
    Ojo, también habría que multar a todos los que no guardan la distancia, los que se ponen a adelantar a 90, a los que a pesar de estar prohibido siguen hablando por el móvil sin manos libres, etc., etc.
    Lo dicho, si no quieres que el radar te multe, no corras, que no hace falta.

    ResponderEliminar
  16. yo lo que no me explico es por que aqui en zaragoza la Z-40 es de 50 klm/h cuando en toda españa los radios que rodean las ciudades sin pasar por el medio es de 80 klm/h

    ResponderEliminar
  17. Has estado muy gracioso JokerZGZ, de verdad tronchante.
    Lo que pasa es que podias utilizar tu humor para cosas que comprendas mejor.
    Yo no he dicho en ningún momento que se justifique el utilizar el coche en estado de embriaguez, o drogado, o ir por el carril contrario o saltarse los cedas el paso...y tantas cosas que SI son un delito.
    Y dentro de eso no siempre se conduce igual, cada uno tiene que valorar el estado de la carretera, del tiempo y hasta su propia actitud al volante. En cada momento es distinto.
    Pero el ir a 140 por las modernas autopistas con coches que multiplican por mil las condiciones de seguridad de los de hace 30 años y llevar 20 años de carnet.....de veras te parece una BARBARIDAD?????
    Tenemos una regulación de hace 40 años, y creo yo que ha cambiado tanto las carreteras como loa automoviles, no creo que tenga nada que ver el Renault 11 de mi padre por la carretera de Madrid antigua que un Peugeot 407 por la autopista a Barcelona actual....creo que debe ser facil de entender.
    Según algunos, como el de la DGT se levante un día y encargue un estudio, que seguro encuentra a alguna empresa que se lo "hace" (a lo mejor de un primo suyo), en el cual ir a 100 es lo más adecuado, pues todos a tragar, no?.
    Lo más importante es educación y civismo, y ese es realmente el problema de este país.

    ResponderEliminar
  18. O sea, que si tú te pones a adelantar a 120 y como el límite es 120, el coche que adelantas ira a 120 también más o menos.... claro que te aparece alguien por detras que no lo vieras al principio, ya que puedes pegarte adelantando 10 minutos.
    No veís las incongruencias de todo esto?, si te pones a 138 por ejemplo lo adelantas en 1/2 minuto.
    Casí todos las leyes de tráfico, al igual que la mitad de los semaforos de Zaragoza son un timo.

    ResponderEliminar
  19. JokerZGZ,se nota tu corta edad y el daño que la LOGSE ya ha mellado en tu persona.

    Estoy de acuerdo con la critica hecha por Sylar, la percepción de que estas y otras mucha mas medidas, no son si no recaudatorias, no hace falta estudiarlas en profundidad, saltan a la vista por si solas.
    De como en la DGT impera la recaudación ante la seguridad, no hay mas que darse una vuelta por las carreteras españolas, comprobando como en tramos lisos, anchos y con buen piso, se invierte en instalar maquinas recaudatorias, mientras en puntos mas que negros, lejos de invertir en el mejoramiento de la vía, la solución pasa por plantar una colección de señales, recordando el mal estado de la vía por la que circulamos.
    Un ejemplo de ello relato a continuación :

    Hace ya unos cuantos años el alcalde de Encinacorba ( pueblo a 7 km de Cariñena )y tras algún accidente de cierta relevancia, en el corto recorrido de la única carretera que une a esta población con la red viaria, elevo escrito dirigido a la autoridad ministerial competente, en cuanto a carreteras del estado, reclamando sobre el mal estado de la vía en cuanto al pavimento, baches, curvas con peralte cambiado, amen de la estrechez de la carretera devastada por el paso del tiempo.

    Tras varios años sin contestación, mas accidentes y mas cartas reclamatorias del alcalde, por fin el ministerio competente contesto a las reclamaciones, diciendo que estudiarían el caso.
    Después de otro largo tiempo sin dar solución al problema, un buen día apareció una camioneta de esas de color amarillo que van parcheando baches a base de gravilla y betún asfáltico, parchearon algunos baches, pero ni el ancho, ni las curvas, fueron modificadas y ante la posibilidad de que algún conductor se saliera de la vía, por exceso de velocidad, plantaron dos señales, una (a la salida de la mencionada población con dirección y sentido hacia Cariñena )y otra ( a la salida de Cariñena con dirección y sentido hacia Encinacorba ), hasta aquí todo parecía normal, lo anormal vino después cuando se descubrió que las placas limitaban la velocidad en estos 7 Km de carretera a 40 Km. h. y que han permanecido hasta que hace unos pocos años, el ministerio competente re acondiciono dicha carretera como mandan los cánones.

    He aquí la eficacia en materia de seguridad, que se gasta la autoridad competente en seguridad vial, otro si fue la deferencia por parte de la DGT, de no instalar un radar en dicha carretera, para controlar que los conductores no rebasaran dicha limitación de velocidad.

    Vivir para ver.

    ResponderEliminar
  20. Que levante la mano quien no ha tenido que esperar 5 minutos a que una mujer aparque en un sitio de 6 metros de largo montando un follon de narices. O una yendo a 90 por el carril izquierdo dejando el derecho libre. Es obvio que alguien con esta habilidad al volante va a ser un peligro mayor que uno con experiencia y destreza. Si de verdad quieren aumentar la seguridad vial podrían empezar por dejar de regalar el examen práctico cuando llevas X intentos y hacerlo más duro y exigente. Si no se tiene cualificación, no se tiene cualificación y punto pelota.

    ResponderEliminar
  21. Para el Anónimo: En ningún momento he dicho que justificases las conductas de ir drogado, bebido... al menos eso creo. Con respecto a lo de ir a 140, pues estoy tan de acuerdo como cualquiera en que no es una barbaridad teniendo en cuenta las autopistas y vehículos que se hacen hoy día, pero la ley dice que el límite es 120 Km/h, y como tal tendremos que respetarlo, sin más.
    Para el Capullo Vengador: Se nota que de cuentas sabes poco, ya que me atribuyes una corta edad (será que es a ti a quien la LOGSE ha hecho mucho daño, porque a mí no me pasó ni de refilón). Si te fijas un poquito he dicho que tengo 18 años de carnet (casi 19), que teniendo en cuenta la edad mínima para obtenerlo, hace que, como mínimo, tenga 36 años... Vale que no soy un abuelo y que me conservo muy bien para mis 37 años (que son los que tengo ya), pero vamos, de ahí a corta edad va un mundo.
    Y creo que tampoco he dicho que no haya que arreglar carreteras y puntos negros, que los hay y deberían ser prioritarios, pero que se critique el hecho de que alguien ponga un radar para evitar que algunos hagan el cabestro, es decir, algo que, si todos cumpliéramos las normas (normas que estoy de acuerdo en que son revisables) sería un aparato totalmente inútil y no recaudaría ni un euro, me parece surrealista cuando menos.
    Pero mientras haya gente que presume de que sale de Zaragoza y en una hora y media se planta en Madrid (y no utiliza el AVE para ello) los radares seguirán teniendo "afán recaudatorio", y cada vez que oiga a uno de esos "héroes" hablar de su "gesta carreteril" seguiré pensando "Ojalá te estampes contra un muro de un metro de hormigón y no queden de ti ni los zapatos".

    ResponderEliminar
  22. Asi que ni de refilon ehhhh,la LOGSE de Rubalcaba en los 80, bien bien, pues ya me contaras como haces las cuentas de tus 37 años de buenismo y para tu tranquilidad matemática, en tanto en cuanto a la contaduría anual, te diré que cuando abandonaste el pre-escolar, un servidor ya se había licenciado del servicio militar con anterioridad.

    Por otra parte no me parece muy ético desde tu buenismo, el desearle a nadie que se estampe por sacar una velocidad de crucero de 160 Km.h.por una autovia en condiciones, salvo que lo haga con un vehículo inapropiado, o como en el caso que planteas, por la maravillosa y segura carretera desdoblada, que une la ciudad de Zaragoza con la capital del reino, maravilla de la ingeniería de caminos, donde podemos encontrar esos aparatitos controladores de velocidad, justamente en los escasos tramos mas rectos y mas seguros de la mencionada vía.

    ResponderEliminar
  23. Asi que ni de refilon ehhhh,la LOGSE de Rubalcaba en los 80, bien bien, pues ya me contaras como haces las cuentas de tus 37 años de buenismo y para tu tranquilidad matemática, en tanto en cuanto a la contaduría anual, te diré que cuando abandonaste el pre-escolar, un servidor ya se había licenciado del servicio militar con anterioridad.

    Por otra parte no me parece muy ético desde tu buenismo, el desearle a nadie que se estampe por sacar una velocidad de crucero de 160 Km.h.por una autovia en condiciones, salvo que lo haga con un vehículo inapropiado, o como en el caso que planteas, por la maravillosa y segura carretera desdoblada, que une la ciudad de Zaragoza con la capital del reino, maravilla de la ingeniería de caminos, donde podemos encontrar esos aparatitos controladores de velocidad, justamente en los escasos tramos mas rectos y mas seguros de la mencionada vía.

    ResponderEliminar
  24. "la LOGSE de Rubalcaba en los 80" Es una frase que ya da bastantes pistas sobre de qué pie cojea, pero vamos, también tengo que decirle que se equivoca sobre las fechas (por lo que dice deduzco que le queda tan lejos que ya la memoria empieza a fallar), ya que la mencionada ley se promulgó en el año 90, concretamente el 3 de octubre, y se publicó en el BOE el día 4. Para entonces yo había dejado ya atrás la E.G.B. (que era lo que se hacía entonces)
    Para sacar una velocidad de crucero de 160 Km/h es necesario superarla ampliamente en muchos puntos, dadas las múltiples limitaciones inferiores a 120 Km/h (algunas señales son de 90) que encontramos en el trayecto. Así que sigue sin importarme que alguien que hace el cabestro estampe la testuz contra un muro de hormigón, siempre que no se lleve a nadie por delante.

    ResponderEliminar
  25. Señales imitadoras de velocidad a 90 Km.h. en una de las estupendisimas y segurisimas autovías españolas ¡¡¡no me lo puedo creer !!!! ¡¡¡ como en Alemania !!!.

    Por cierto en este país locomotor de la sociedad europea, los accidentes son de menor numero y magnitud que en el nuestro, no existiendo limitación de velocidad en sus autovías y autopistas, por las que circulan a bastante mas velocidad de los 160 Km.h. y no hay nadie que circule por debajo de los 120 km.h. verdadero peligro a la hora de circular por vías rápidas, como ocurre en España, con esos conductores que no tienen accidentes, pero los propician a los demas.
    ¿ Tambien te parecen cabestros LOS ALEMANES ?

    ResponderEliminar
  26. Mitad de tramo a 180 y el resto a 60. Y el sofisticado invento no vale "pa cascala".

    ResponderEliminar
  27. Y a mí que me sigue pareciendo que para dejar sin utilidad al dichoso aparatito solamente basta con algo tan sencillo como cumplir la normativa...
    Por cierto, que yo sepa, en Alemania únicamente existe una gran autopista que no tiene límite de velocidad. En el resto de autovías/autopistas, carreteras, etc. sí que hay límite y son mucho más estrictos a la hora de multar. El margen permitido es 0. Así de simple.

    ResponderEliminar
  28. A veeer, creo que todos estamos de acuerdo en que es NECESARIO recaudar para poder pagar los arreglos y la creación de nuevas carreteras... entonces es mejor que el dinero salga del bolsillo de los que no respetan las normas(sean las que sean) que de los que conducen reglamentariamente. Yo las respeto casi siempre, el día que m epillen, haciendo lo que sea, pues apechugaré. Ya sabemos lo que hay, nadie nos oculta ninguna infracción nueva no? Pues eso, que siga habiendo gente que pague...

    ResponderEliminar
  29. Solo un dato:
    - Muertes en los tramos sin desdoblar( poco más de 120km) de la N-II en Aragón: 17 muertos este año.
    _ Muertes en autopistas(cuadruplicando los kilometros) en Aragón: 0.

    ¿¿¿¿¿¿¿De verdad todavía alguien no piensa que el mayor factor de riesgo en la conducción actual es el pesimo estado de las carreteras???????

    Por cierto, ojala Borrell, ministro de fomento en la era PSOE, el que desdoblo la NII sólo hasta la frontera catalana, tenga en su conciencia todos los muertos que ha habido desde su nombramiento, y no pueda dormir ni una sola hora con tranquilidad. Y con él todos los que le siguierón.

    ResponderEliminar
  30. Yo respetaba las normas , hasta que un sr. agente municipal dijo que no las respetaba, y tras varios recursos, ser reafirmó, porque su palabra vale más que la mia.
    Así que ahora ya no tengo que respetarlas.
    Gracias Sr. Agente !!!

    ResponderEliminar
  31. Pues que yo sepa no tienes ni puta idea y bastaría con que te dieras una vuelta por el país germano, amen de otras vueltas por otros temas sobre normativas, para no hablar ( en este caso escribir )por boca de ganso.
    También me gustaría ver como circulas a 30 Km.h. por ciertas calles de la city, cumpliendo como no con la normativa impuesta.

    Y no olvidar nunca que si la justicia es ley, la ley no es justicia, sobre todo si el legislador, legisla en beneficio de sus propios intereses, para después tratar de convencernos que lo hace por nuestro bien, dejando así multirecortada la libertad explicita del ciudadano.

    ResponderEliminar
  32. No se si se ha caido que algunos de estos apagones están producidos por el robo masivo de cobre de nuestros amigos rumanos.

    ResponderEliminar
  33. . COMO DESARROLLAR INTELIGENCIA ESPIRITUAL
    EN LA CONDUCCION DIARIA

    Cada señalización luminosa es un acto de conciencia

    Ejemplo:

    Ceder el paso a un peatón.

    Ceder el paso a un vehículo en su incorporación.

    Poner un intermitente

    Cada vez que cedes el paso a un peatón

    o persona en la conducción estas haciendo un acto de conciencia.


    Imagina los que te pierdes en cada trayecto del día.


    Trabaja tu inteligencia para desarrollar conciencia.


    Atentamente:
    Joaquin Gorreta 55 años

    ResponderEliminar

El autor de los comentarios se hace responsable del contenido de los mismos.